“여전히 부시는 테러와의 전쟁 투사라는 ‘고상한 야심’에 가득 차있었다”
조지 W 부시 미 대통령의 영국 방문을 앞두고 백악관 집무실에서 인터뷰를 한 영국 파이낸셜 타임스(FT)는 14일 그의 현재 모습을 이렇게 전했다.
이라크 사태가 꼬이고 있지만 부시 대통령은 자신이 내린 결정에 대해 회의하기보다는 더 ‘큰 그림’에 매달리고 있다는 것이다.
실제 부시는 집무실에 윈스턴 처칠 전 영국 총리의 흉상을 두고 있을 정도로 2차대전때 처칠이 보여준 리더십을 닮고 싶다고 말했다.
또 부시 대통령은 사담 후세인 전 이라크 대통령과 오사마 빈 라덴을 체포하기 전까지는 이라크와 아프가니스탄에서 결단코 철군하지 않을 것이라고 다짐했다. 후세인이 어찌 됐든 이라크의 ‘정권교체’가 목적이라고 강조했던 이라크 전쟁 전과는 사뭇 달라진 모습이다.
부시의 마음 속에는 테러와의 전쟁이라는 프리즘이 있어 모든 정책과 국제관계가 이를 통해 비친다. 그런데 요즘 여기에 2가지 새로운 요소가 추가됐다. 테러와의 전쟁을 정의함에 있어 이전의 일방적인 군사행동에서 국제적인 관여(engagement)를 수용하는 쪽으로 미묘한 변화가 생겼다는게 하나다. 두번째는 테러와의 전쟁을 더 큰 틀의 역사적인 문맥, 즉 자유와 민주주의 확산이나 인권 존중의 차원에서 구현하려 한다는 것이다.
첫번째 변화는 아프가니스탄과 이라크에 대해서는 무력을 사용했지만 북한·이란에 대해서는 국제적인 공조에 힘을 기울이고 있다는 점에서 드러난다. 부시는 “이라크의 경우는 특별했고, 지금도 특별하다. 그리고 나는 지금껏 모든 경우에 군사적 대응이 필요한 것은 아니라는 것을 말해왔다”고 강조했다. 신문은 중국을 통해 북한을 6자회담에 이끌어내도록 한 것은 부시의 새로운 접근법을 보여준다고 풀이했다. 부시가 중동 민주화를 강조한 것은 두번째 변화의 예다.
부시는 “외교정책 영역에서 나는 두 가지 원칙에 따라 결정한다. (첫째는) 어떤 선택이 미국을 가장 안전하게 만드는 것인가이다. 그러나 나에게는 더 큰 야심이 있다. 왜냐하면 나는 자유사회야말로 테러를 배양하지 않는 사회라고 믿기 때문”이라고 말했다.
부시는 “수많은 비판이 있더라도 지도자는 낙관적인 전망을 보여줘야 한다”며 리더십을 강조했다. 그는 “모든 사람이 나의 결정에 동의하지 않는다는 것은 알고 있다”며 “그러나 단기적인 역사의 평가는 매우 주관적인 것”이라고 덧붙였다.
이와함께 이라크에서 저항이 거세지만 단기적 차원의 후퇴는 없을 것이라고 천명했다. 하지만 신문은 “이라크의 현실이 분명 힘든 상황이지만 더 많은 이라크인들이 미국인의 생각을 이해하면 미래에 대해 더 낙관할 수 있을 것”이라는 부시의 말을 ‘고상한 야심’일 뿐이라고 지적했다.
신념과 낙관을 강조하는 부시에 대해서도 그가 예전의 자신감 넘치는 모습을 되찾을지도 모르지만 지금은 자신감을 상실했음을 드러낸 것이 아니겠느냐고 풀이했다.
〈이상연기자 lsy77@kyunghyang.com〉
최종 편집: 2003년 11월 14일 22:06:43
=========================================
이라크전의 마무리가 부시의 대선과 맞물리면서 불안한 조짐을 보이고 있는 것은 사실이다. 테러가 잦은 상황은 이라크의 라마단 시기와도 관련된 인적 이동과 테러 메세지의 용이한 점에도 기인한다. 종교적인 행사까지 방해할 수 없는 이라크 내 미군의 입장에서는 경계가 더 허술한 상황이다. 하지만 이라크전을 마무리하는 요식꺼리에 지나지 않는 테러 발생은 오히려 후세인의 잔당 제거에 더 큰 구실만 제공할 뿐이다.
부시의 재선을 막고자 하는 정치적 테러의 의도도 있지만 테러전의 성격이 강했던 이라크전이 이제는 큰 밑그림 그리기로 정착돼 가고 있다는 것이다.
이라크전의 명분은 바로 이라크의 민주화이고 민주화된 나라에서는 테러리즘이 존재하지 않는다는 가설을 실증해 보이겠다는 것이다.
#1.테러와의 전쟁을 더 큰 틀의 역사적인 문맥, 즉 자유와 민주주의 확산이나 인권 존중의 차원에서 구현하려 한다는 것이다.
#2.부시는 “수많은 비판이 있더라도 지도자는 낙관적인 전망을 보여줘야 한다”며 리더십을 강조했다. 그는 “모든 사람이 나의 결정에 동의하지 않는다는 것은 알고 있다”며 “그러나 단기적인 역사의 평가는 매우 주관적인 것”이라고 덧붙였다.
1.미국의 이라크전 정책이 변했는가? 아니다.
미국의 심장부를 공격한 테러범의 배후자 라덴과 후세인의 생사를 아랍권이 내놓지 않는한 미군은 이라크를 떠날 수 없고 테러범 추적의 교두보를 잃지도 않을 것이며 아랍권이 민주화 되는 그 날까지 미국은 아랍권에서 순순히 떠나지도 않을 것이다. 이것이 이라크전의 본래의 목적이고 명분이였으며 상황에 따라 변질된 개념이 아니였다.
